Аудио-видеозаписи как средства доказывания - реферат

Содержание

Введение

1 Применение  информационных технологий в штатском процессе

2 Аудио/видеозаписи как средства доказывания

2.1 Аудио/видеозаписи как самостоятельные подтверждения

2.2 Место аудио/видеозаписей в системе доказательств

2.3 Основания внедрения аудио/видеозаписей в качестве доказательств

Заключение

Перечень использованных источников


ВВЕДЕНИЕ

Информационные технологии стали одним из ведущих причин прогресса цивилизации, а их повсеместное внедрение сформировало новейшую сферу публичных отношений. Информационные технологии оказывают воздействие на самые Аудио-видеозаписи как средства доказывания - реферат разные стороны общественного и экономического развития, муниципального управления, ежедневной жизни людей. Они, вместе с телекоммуникационными технологиями, составляют базу процессов информатизации, движения к информационному обществу. В Русской Федерации развитие и действенное внедрение информационных технологий  является одним из приоритетных направлений гос политики.

С появлением новых публичных отношений, связанных с Аудио-видеозаписи как средства доказывания - реферат внедрением информационных технологий, необыкновенную значимость приобретает правовое регулирование, обеспечивающее устойчивое и оживленное развитие этой сферы. Существенное количество правовых актов и активный нормотворческий процесс, растущий публичный энтузиазм к данной проблематике обуславливают необходимость системного анализа действующего законодательства с целью выявления пробелов и противоречий, также определения ценностей в муниципальном регулировании.

После того, как Аудио-видеозаписи как средства доказывания - реферат  Штатский процессуальный кодекс 2002 г. ввел в число самостоятельных доказательств аудио/видеозаписи, участники гражданско-процессуальных отношений, все почаще стали использовать их в качестве источника инфы, при разрешении штатского дела[1].

На практике при использовании в доказывании новых видов доказательств часто появляется необходимость в их экспертном исследовании. Вопросы, разрешение которых просит особых Аудио-видеозаписи как средства доказывания - реферат познаний, в большинстве случаев возникают в связи с проверкой подлинности аудио, видеозаписей, установления их содержания, принадлежности голоса или изображения тому либо иному лицу. Участники процесса, заявляющие ходатайства о приобщении этих записей к материалам дела, обязаны иметь представление об отличительных особенностях этих доказательств, специфике их экспертного исследования, дилеммах, возникающих при Аудио-видеозаписи как средства доказывания - реферат оценке экспертных заключений.

В научных работах и публикациях, предшествовавших принятию ГПК РФ, в главном велись дискуссии по поводу отнесения их к вещественным либо письменным доказательствам, также по поводу необходимости их выделения в отдельное средство доказывания в штатском процессе. Главные резоны врагов использования этих доказательств сводятся, к тому, что Аудио-видеозаписи как средства доказывания - реферат их можно просто подделать, также, что получение и проигрывание аудио/видеозаписей может быть связано с нарушением неприкосновенности личной жизни людей.

Так, законодатель в ч. 3 ст. 185 ГПК РФ показывает, что в целях выяснения содержащихся в аудио/видеозаписи сведений трибунал вправе привлечь спеца. Спец а именно, вправе отметить, что информация, имеющая место в аудио Аудио-видеозаписи как средства доказывания - реферат/видеозаписях, не может быть по любым причинам расценена как соответственная правде. Но, консультации спеца в согласовании с действующим ГПК РФ не входят в число средств доказывания, а как следует, суду нужно ставить вопрос о предназначении экспертизы. Таким макаром, воззвание суда к спецу приводит к неоправданному затягиванию процесса. Представляется, что Аудио-видеозаписи как средства доказывания - реферат этого реально избежать, если включить пояснения и консультации спеца в число предусмотренных законом средств доказывания.


1 ПРИМЕНЕНИЕ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ В Штатском ПРОЦЕССЕ

С возникновением современных источников инфы в качестве доказательств по правовым спорам следует направить внимание на нюансы.

Во-1-х, допустимость и обязательность использования электрических документов в обычном Аудио-видеозаписи как средства доказывания - реферат экономическом обороте, т.е. придание им юридической силы неразрывно связано с возможностью их использования в качестве доказательств в судебном и арбитражном процессах. Возможность использовать эти документы в случае спора — одно из критерий их юридической силы. Такая возможность должна быть установлена в соответственных нормативных актах, что, фактически, и кладет начало для их использования Аудио-видеозаписи как средства доказывания - реферат в экономическом обороте как снутри, так и вне тех систем управления, где электрические документы создаются.

Во-2-х, специфичность электрических документов оказывается связанной с тем, что их готовят при помощи ЭВМ. Значительно изменяются формы документов, условия проверки их достоверности, методы удостоверения.

В-3-х, неувязка электрического документа, его использования Аудио-видеозаписи как средства доказывания - реферат имеет не только лишь внутригосударственный, да и межгосударственный нрав, потому что роль Рф во внешнеторговом обороте ведет к необходимости учесть новые условия сотворения и функционирования нетрадиционного документа. Животрепещущим для внешнеторговой практики оказывается вопрос об критериях, при которых арбитражные суды по национальному законодательству могут принимать для доказывания информацию, хранимую в Аудио-видеозаписи как средства доказывания - реферат ЭВМ, и рассматривать ее как идентичную той, которая сначало была введена в ЭВМ. Подлежит разрешению и вопрос о сроках хранения сведений в памяти ЭВМ, потому что они могут потребоваться в случае рассмотрения дела в арбитражном суде. Как представляется, в этой области появляется необходимость своевременной подготовки научных советов и практических решений Аудио-видеозаписи как средства доказывания - реферат.

В-4-х, в законодательстве ряда забугорных государств есть нормы, устанавливающие порядок и функцию использования электрическими документами.

Для того чтоб разрешить правовой спор, конфликт, нужно собрать подтверждения, изучить и оценить их. От того, как правилен подход к доказательствам и процессу доказывания, зависит законность и обоснованность решения правоприменительного органа.

В 2003 году Аудио-видеозаписи как средства доказывания - реферат введен в действие ГПК РФ, где законодатель, стремясь отразить заслуги научно-технического прогресса, ввел статьи о звуко- и видеозаписи, тем ввел звуко- и видеозапись в состав средств доказывания в качестве самостоятельных. В юридической науке есть самые разные взоры в отношении расширения средств доказывания. К примеру, ряд ученых выступают против выделения Аудио-видеозаписи как средства доказывания - реферат в качестве самостоятельных средств доказывания звуко- и видеозаписи[2]. В отличие от их А.Г. Коваленко считает рациональной ту позицию, при которой каждому из средств доказывания может быть посвящен отдельный подраздел главы "Подтверждения", детально регламентирующий кроме особенностей исследования и использования их процессуальный регламент[3]. М.А. Викут и Аудио-видеозаписи как средства доказывания - реферат И.М. Зайцев также считают, что их навряд ли можно отнести к письменным либо вещественным доказательствам[4].

Развитие Веба в Рф вызвало необходимость правового регулирования складывающихся в этой сфере отношений. В 1999 году русский трибунал в первый раз разглядел дело, по иску о нарушении исключительных прав на фирменное наименование в связи Аудио-видеозаписи как средства доказывания - реферат с регистрацией тождественного ему обозначения в качестве наименования домена в Вебе. За ним последовали новые иски. Но решения судов по такового рода делам свидетельствуют о том, что арбитражные суды оказались в достаточно сложном положении пре оценке "новых видов доказательств". Неувязка правовой охраны программного обеспечения ЭВМ свидетельствует, что у истца Аудио-видеозаписи как средства доказывания - реферат отсутствует процессуально закрепленное право на проведение процедур, фиксирующих подтверждения нарушения. Неувязка обеспечения прямых доказательств нарушений в сети Веб является одной из более важных. Предлагается отдельными спецами создание web-депозитария, которое просит внесения и соответственных конфигураций в процессуальное законодательство4.

На этом фоне по нашему воззрению не смотрится целостной позиция Е.И Аудио-видеозаписи как средства доказывания - реферат. Ткаченко, воспринимающей возможность использования web-страницы в качестве подтверждения в арбитражном судопроизводстве, т.к. процессуальное законодательство не содержит никаких прямых указаний на предоставление схожих материалов конкретно в картонной форме[5]. В действующем процессуальном законодательстве Рф в отличие от других забугорных государств не есть непосредственно перечисленные аспекты достоверности данных, приобретенных при помощи Аудио-видеозаписи как средства доказывания - реферат компьютера. Конкретно отсутствие данных правил осложняет применение электрических документов в качестве доказательств по штатским делам, а ссылка на факт отсутствия в процессуальном законодательстве прямых указаний только делает юридический риск непризнания юридической силы данного электрического документа. Данные аспекты, на наш взор, должны быть не только лишь "общими", да Аудио-видеозаписи как средства доказывания - реферат и специфичными, зависимо от вида юридического электрического документа. Общие аспекты допустимости данных доказательств, как нам представляется, следует перечислить в штатском процессуальном законе, а специальные аспекты зависимо от вида электрического документа в соответственных технико-юридических актах.

В работе В.А. Бабакова отмечалось в связи с данной новеллой Штатского процессуального кодекса Аудио-видеозаписи как средства доказывания - реферат отсутствие точных родовых критериев при определении видов средств доказывания, как и то, что схожий подход может порождать ситуации неопределенности и определенные практические трудности исходя из убеждений допустимости тех либо других доказательств[6]. То, что подобные подтверждения имеют специальные особенности (их могут иметь и другие, к примеру, электрические карты со особыми ключами кодами Аудио-видеозаписи как средства доказывания - реферат), — еще не повод выделять их в самостоятельный вид доказательств (средств доказывания в процессуальной форме). Они вправду могут исследоваться в рамках подвидов вещественных доказательств[7]. С данной позицией В.А. Бабакова, на наш взор, навряд ли можно согласиться. Электрические доказательства[8] владеют значимой специфичностью, которая должна быть отражена в вещественном и процессуальном законодательстве Аудио-видеозаписи как средства доказывания - реферат. Во всяком случае, навряд ли можно электрические документы автоматом приравнивать к обычным письменным, а другие современные источники инфы — к вещественным доказательствам. Потому что есть специальные требования, предъявляемые к форме электрического документа, которые обеспечивают доказательственную функцию документа. К примеру, если на письменном документе может быть поставить печать и Аудио-видеозаписи как средства доказывания - реферат подпись, то на электрическом документе сделать данную функцию нереально. Вычислительная система может запоминать происходящие с ней действия в форме стандартных для всех вычислительных систем записей без искажений и разрушения, при всем этом может быть с данным сроком хранения. Такие записи связаны со структурными переменами в веществе носителя и Аудио-видеозаписи как средства доказывания - реферат на 1-ый взор могли рассматриваться как вещественные подтверждения. Но как нельзя проанализировать и воспроизвести образы, запечатленные в мозге человека методом прямого исследования вещества мозга, минуя мыслительный процесс, так фактически нереально извлечь из памяти ЭВМ информацию методом прямого анализа физических параметров вещества — носителя инфы, минуя вычислительный процесс. Потому записи на Аудио-видеозаписи как средства доказывания - реферат магнитных носителях в общем случае нецелесообразно и ошибочно относить к категории вещественных доказательств. Совместно с тем информация, содержащаяся в памяти одной ЭВМ, почти всегда может быть воспроизведена на другой ЭВМ. Это отличает электрическую запись от запоминания человеком и до некой степени роднит ее с документальными письменными подтверждениями. В гражданско-правовом обороте Аудио-видеозаписи как средства доказывания - реферат в случае появления конфликта по договору и передачи его в трибунал документ несет внутри себя функцию удостоверения важного факта, т.е. служит подтверждением. При всем этом трибунал воспринимает картонный документ и без помощи других узнает его содержание. Для этого суду не требуется какого-нибудь оборудования, так как информация закреплена на Аудио-видеозаписи как средства доказывания - реферат носителе при помощи классической знаковой системы на определенном языке и может быть воспринята трибуналом конкретно. Применительно к электрическому документу вопрос об использовании его в качестве подтверждения в суде не может быть решен так просто.

Зрительно, т.е. конкретно без использования специальной техники, суду электрический документ как такой недоступен. Потому Аудио-видеозаписи как средства доказывания - реферат односторонняя оценка электрических документов только как вещественных доказательств либо только как документов не является обоснованной. Форма фиксации инфы в электрических документах значительно отличается от письменного документа. Отличие состоит в том, что в письменном документе выражена идея создателя. Позиция создателя в письменном документе базирована на личной переработке приобретенной Аудио-видеозаписи как средства доказывания - реферат инфы. Материалы внедрения научно-технических средств (это касается не всех электрических документов, а а именно звуко- и видеозаписи) не содержат личной переработки инфы.

Доказательственная функция нотариата связана с существом нотариальной деятельности — созданием обученных письменных доказательств. Фактически все спецы сходятся на том, что доказательственная функция — важная в деятельности нотариата Аудио-видеозаписи как средства доказывания - реферат, так как само происхождение профессии нотариуса отражает потребности развивающегося штатского оборота. К примеру, президент Интернационального союза латинского нотариата А. Швахтген отмечал доказательственную силу нотариального акта в различных качествах: как обеспечивающего дополнительную защищенность подтверждению; как облегчающего процесс доказывания. Выполняя свои обязанности, нотариус занимается, а именно, обеспечением обученных доказательств в разных Аудио-видеозаписи как средства доказывания - реферат сферах, включая штатский оборот. В континентальном праве положения, находящиеся в нотариальном акте, владеют разной степенью доказательственной силы. А именно, объем доказательств допустимых в нотариальном процессе ограничен нравом и способом деятельности нотариуса. Он разрешает дела, в каких отсутствует спор о праве. Так, в отличие от правил штатского либо арбитражного суда нотариус воспринимает Аудио-видеозаписи как средства доказывания - реферат только письменные подтверждения (документы), а в неких случаях — заключения профессионалов. В нотариальном же процессе допустимы в качестве письменных доказательств только документы на картонном носителе.

Институт судебного приказа существует в ГПК РФ с 1995 года. Выдача судебного приказа сначало была рассчитана на людей. Но достоинства оперативного рассмотрения были так важны для интересов Аудио-видеозаписи как средства доказывания - реферат юридических лиц, что данный институт облегченного производства был предусмотрен и в арбитражном процессе. Согласно п. 2 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в обычной письменной форме. В этом случае судебный приказ не может быть выдан на базе сделки, совершенной в электрической форме. Данная Аудио-видеозаписи как средства доказывания - реферат ситуация полностью объяснима, т.к. ценность имеют только письменные документы, выданные при помощи электронно-вычислительной машины. Можно утверждать, что в недалеком будущем возможность выдачи судебного приказа по вопросу сделки, совершенной в электрической форме, полностью имеет право на существование. И первым шагом к данному направлению будет, обычно, разработка критериев достоверности, по Аудио-видеозаписи как средства доказывания - реферат которым может быть использовать электрический документ как при заключении сделок в штатском обороте, так и в суде.


2 АУДИО/ВИДЕОЗАПИСИ КАК СРЕДСТВА ДОКАЗЫВАНИЯ

2.1 Аудио/видеозаписи как самостоятельные подтверждения

Аудио/видеозаписи являются в штатском процессе самостоятельным средством доказывания. В штатском судопроизводстве часто на практике может появиться необходимость в проведении фоноскопической экспертизы по делу Аудио-видеозаписи как средства доказывания - реферат. В связи с этим для дачи правильного заключения профессионалам полезно будет знать, в каких критериях осуществлялась данная аудио/видеозапись. Одним из критерий, содействующих правильному проведению экспертизы, и будет являться полная информация о времени и лицах, производивших эту аудио/видеозапись на электрическом либо ином носителе, другими словами Аудио-видеозаписи как средства доказывания - реферат когда, кем и в каких критериях осуществлялась эта запись[9].

Сейчас аудио/видеозаписям придан официальный статус доказательств, что делает способности суда по установлению фактического состава дела более полными. К огорчению, законодатель не дает понятие этих средств доказывания, но специально подчеркивает: лицо, представляющее аудио/видеозаписи на электрическом носителе или ходатайствующее об их истребовании, должно Аудио-видеозаписи как средства доказывания - реферат указать, когда, кем ч в каких критериях осуществлялись записи. Это значит, что таковые должны быть получены легитимным методом, что соответствует ч.2 ст. 50 Конституции РФ, хотя штатский процессуальный закон не знает точного определения понятия «законных» и «незаконных» методов получения доказательственного материала. Ближайшую аналогию, если это вообщем уместно Аудио-видеозаписи как средства доказывания - реферат, можно найти в области уголовного процессуального законодательства, содержащего тезис о том, что в процессе оперативно-розыскных мероприятий употребляются информационные системы, видео- и аудиозапись, кино- и фотосъемка, также другие технические и другие средства, не наносящие вреда жизни и здоровью людей и не причиняющие вреда окружающей среде. Все же, многие из оперативно-розыскных мероприятий Аудио-видеозаписи как средства доказывания - реферат нуждаются в дополнительной санкции со стороны суда, к примеру, аудиозапись телефонных переговоров допускается на основании судебного решения.

Совсем разумеется, что в сфере штатского судопроизводства такая ситуация невообразима. Трибунал, отправляющий правосудие по определенному гражданско-правовому спору, не вправе давать санкцию участвующим в деле лицам на аудио/видеозапись, потому вопрос Аудио-видеозаписи как средства доказывания - реферат о методе получения этих средств доказывания остается открытым. В то же время происхождение аудио/видеозаписи будет легитимным, если участники судебного разбирательства, присутствовавшие в открытом судебном заседании, фиксировали происходящее средством электрических устройств[10].

Порядок исследования трибуналом аудио/видеозаписей определяется как конкретный с помощью специального оборудования с указанием в протоколе признаков воспроизводящих Аудио-видеозаписи как средства доказывания - реферат источников и времени проигрывания. Но ввиду охраны прав и интересов людей в открытом судебном заседании исследование этих доказательственных материалов разрешается только с согласия заинтересованных лиц при условии наличия в их сведений личного нрава. По другому судебный орган выносит определение о предназначении закрытого заседания. В целях выяснения содержащейся в Аудио-видеозаписи как средства доказывания - реферат аудио/видеозаписи инфы трибуналом может быть привлечен спец, по мере надобности назначается экспертиза.

Так как носители аудио/видеозаписей не являются массивными предметами, они могут повсевременно храниться в камере хранения суда в постоянном состоянии и трибунал принимает конструктивные меры для сохранения.

В исключительных случаях после вступления решения суда в легитимную силу Аудио-видеозаписи как средства доказывания - реферат носители аудио/видеозаписей могут быть возвращены лицу либо организации, от которых они получены. По ходатайству лица, участвующего в деле, ему могут быть выданы сделанные за его счет копии записей[11]. Но это может быть исключительно в исключительных случаях после вступления решения суда в легитимную силу, если трибунал сделает вывод о том Аудио-видеозаписи как средства доказывания - реферат, что возвращение аудио/видеозаписи не нанесет вред правам и легитимным интересам других лиц. Все это должно быть внушительно аргументировано в определении судьи, которое в случае несогласия заявитель вправе обжаловать методом подачи личной жалобы.

В случае возврата арбитром аудио/видеозаписи в деле должны оставаться:

· заявление о возврате аудио Аудио-видеозаписи как средства доказывания - реферат/видеозаписи;

· копии аудио/видеозаписи, заверенные арбитром.

Невзирая на то что список средств доказывания является исчерпающим и никакие другие средства не могут быть правомерными в штатском судопроизводстве[12], современная юридическая практика напористо просит конфигурации сложившегося стереотипа. Представляется, что схожее жесткое ограничение состава средств доказывания относится только к тем, которые содержат Аудио-видеозаписи как средства доказывания - реферат начальные, а не производные подтверждения, которые могут быть представлены, к примеру, в  электрическом виде.

Необходимо подчеркнуть, что Штатский процессуальный кодекс не признает показания судебных представителей самостоятельным средством доказывания. Но, некими учеными высказано мировоззрение о том, что в отношении легитимных представителей должно быть изготовлено исключение, так как, вступая за представляемого Аудио-видеозаписи как средства доказывания - реферат в материально-правовые дела, они ознакомлены о фактических обстоятельствах дела.

Истолкование ст. 55 ГПК приводит к выводу о том, что список средств доказывания является исчерпающим, и никакие другие средства не могут быть правомерными в штатском судопроизводстве. Данное положение обычно для правоведения. В базе этого тезиса лежат последующие положения:

а) максимально обширное Аудио-видеозаписи как средства доказывания - реферат осознание свидетельских показаний, письменных и вещественных доказательств. По существу, любые выступления юридически незаинтересованных людей можно признать свидетельскими показаниями, равно как разные тексты и предметы письменными и вещественными подтверждениями;

б) специфичность штатской процессуальной формы. Она заключается, а именно в том, что нереально проверить истинность инфы, приобретенной до начала судопроизводства Аудио-видеозаписи как средства доказывания - реферат.

Жесткое ограничение состава средств доказывания относится толь ко к тем из их, которые содержат начальные, а не производные подтверждения. Последние могут быть представлены в виде фото, кинопленок. Закон также допускает при осмотре доказательств их фотографирование, видеозапись и остальные подобные деяния, тем признавая их доказательственное значение[13].

Современное штатское процессуальное законодательство Аудио-видеозаписи как средства доказывания - реферат не признает разъяснения судебных представителей самостоятельным средством доказывания. Но в отношении легитимных представителей должно быть изготовлено исключение. Они вступают за представляемого в материально-правовые дела, потому ознакомлены о фактических обстоятельствах дела. Нет никаких правовых препятствий к тому, чтоб разъяснения легитимных представителей рассматривать в качестве средств доказывания.

В литературе издавна ставится вопрос о Аудио-видеозаписи как средства доказывания - реферат признании спеца субъектом судебного доказывания. Его вербование связано с необходимостью при отправлении правосудия использовать особые познания, и в ряде всевозможных случаев предвидено законом[14]. Более того, в ст. 157 ГПК говорится о том, что в процессе судопроизводства спец дает консультации и пояснения, но таковые, в свою очередь, в ст Аудио-видеозаписи как средства доказывания - реферат. 55 ГПК не именуются в списке средств доказывания, а, как следует, за ними не закрепляется статус авто малость подтверждения

И, в конце концов, вещественный закон предугадал такие средства доказывания, как электрические средства платежа, аналоги фактически ручной подписи, кодов, паролей и другие средства, подтверждающие что распоряжение валютными средствами дано уполномоченным на то лицом ГК Аудио-видеозаписи как средства доказывания - реферат регламентирует, что определенные права могут удостоверяться бездокументарными ценными бумагами при помощи средств электронно-вычислительной техники[15].  В целях далекой шей реализации данных правовых установок законодателем принят Федеральный закон «Об электрической цифровой подписи», но юридическая (доказательственная) природа обозначенных средств пока еще  не определена.

Также должен быть решен вопрос о Аудио-видеозаписи как средства доказывания - реферат признании спеца, участвующего в исследовании доказательств, субъектом судебного доказывания, тем паче что его роль в штатском процессе предвидено законом[16] и он по собственному статусу отличается как от профессионала, так и от сведущего очевидца.

Подобно заключению профессионала, заключение спеца следует отнести к группе смешанных доказательств. Тут, по существу, имеются Аудио-видеозаписи как средства доказывания - реферат два источника инфы — осмотренные спецом объекты (сначала вещественные подтверждения), также сам спец, который при помощи собственных особых познаний и способностей выявляет и закрепляет информацию, содержащуюся в такового рода объектах, также высказывает свои оценочные суждения по возникающим в процессе рассмотрения дела вопросам, к примеру об оценке имущества либо цены ремонта Аудио-видеозаписи как средства доказывания - реферат покоробленной вещи. При этом одно от другого отделить нереально.

Лицо не сумеет дать компетентного заключения, не осмотрев соответственный объект, также если оно не обладает надлежащими особыми познаниями.

В процессуальной литературе правильно обращается внимание на то событие, что институт роли профессионалов в штатском процессе обоснован действием принципа процессуальной экономии. Оказываемая Аудио-видеозаписи как средства доказывания - реферат суду научно-техническая и справочно-консультативная помощь профессионалов носит ярко выраженный оперативный нрав и содействует экономии процессуальных сил и средств суда и лиц, участвующих в деле, что в итоге ведет к реальному сокращению сроков нахождения дел в судах.

Используя свои особые познания и способности, спец помогает суду выявить в исследуемых вещественных подтверждениях Аудио-видеозаписи как средства доказывания - реферат те их признаки, характеристики и свойства, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела.

Спецы оказывают научно-техническую и справочно-консультативную помощь суду в последующих процессуальных формах:

· роль в исследовании доказательств в судебном заседании, также при осмотре на месте;

· представление суду письменных и устных заключений справочно-консультативного Аудио-видеозаписи как средства доказывания - реферат нрава, к примеру о цены вещи, особенностях ее потребительских параметров либо технических черт, цены ремонта покоробленного имущества и т. п.;

· оказание научно-консультативной помощи суду при предназначении экспертизы, также при исследовании заключения профессионала в процессе подготовки к судебному разбирательству;

· представление письменного заключения в трибунал апелляционной, кассационной либо надзорной инстанций.

Такового рода Аудио-видеозаписи как средства доказывания - реферат заключения в апелляционной, кассационной и надзорной практике обоснованно рассматриваются в качестве дополнительных материалов. При всем этом трибунал должен критически оценивать заключения профессионалов и не проявлять односторонность в исследовании событий дела, придавая такового рода заключениям огромную силу по сопоставлению с другими подтверждениями, что не может быть признано правильным Аудио-видеозаписи как средства доказывания - реферат.

Заключение спеца основано на неразрывной связи 2-ух компонент — исследуемого подтверждения либо другого объекта вещественного мира (к примеру, живого лица) и спеца, владеющего необходимыми заниями в соответственной области науки, техники, искусства либо ремесла. Благодаря наличию таких познаний спец извлекает из осматриваемых им объектов интересующую трибунал информацию, также высказывает надлежащие Аудио-видеозаписи как средства доказывания - реферат оценки (о цены имущества либо цены его ремонта, способности переоборудования жилого помещения и т. д.).

Из этого можно прийти к выводу о том, что трибунал должна заинтересовывать не проф информация, которой располагает спец, сама по для себя, а только консультативное заключение спеца, данное им в итоге осмотра соответственных объектов.

Меж тем в Аудио-видеозаписи как средства доказывания - реферат неких особых учреждениях, к примеру в Бюро товарных экспертиз, всераспространена практика «заочных» заключений. При всем этом надлежащие спецы не осматривают подлежащие оценке предметы не только лишь в тех случаях, когда таких нет в наличии (в большинстве случаев тут речь идет о возмещении цены утраченных вещей), а время от времени Аудио-видеозаписи как средства доказывания - реферат уклоняются от осмотра имеющихся вещей и дают заключение без осмотра этих предметов, что неприемлимо.

В деятельности профессионалов и профессионалов в штатском судопроизводстве имеются как черты сходства, так и значительные различия. В качестве профессионала либо спеца привлекаются лица, владеющие особыми познаниями в соответственной области науки, искусства, техники и ремесла Аудио-видеозаписи как средства доказывания - реферат и не имеющие юридической заинтригованности в финале дела. И эксперт, и спец являются субъектами штатских процессуальных отношений, относятся к лицам, оказывающим содействие в осуществлении правосудия.

Различия в процессуальном положении профессионала и спеца состоят в том, что они имеют различные задачки и различный объем прав и обязательств; их деятельность облекается Аудио-видеозаписи как средства доказывания - реферат в разную процессуальную форму; неодинаково также правовое значение деятельности профессионала и спеца.

В рассмотрении 1-го и такого же штатского дела сразу могут учавствовать как спец, так и эксперт. А именно, трибунал может назначить экспертизу, если выводы спеца по вопросам, требующим особых знаний, вызывают у лиц, участвующих в деле, и Аудио-видеозаписи как средства доказывания - реферат суда обоснованные сомнения. При помощи заключения профессионала в нужных случаях может быть испытана достоверность заключения спеца, и напротив.

Не считая того, действующий Штатский кодекс предугадал такие средства доказывания, как электрические средства платежа, аналоги собственноручной подписи, кодов, паролей и другие средства, подтверждающие, что распоряжение валютными средствами дано уполномоченным на Аудио-видеозаписи как средства доказывания - реферат это лицом[17]. Он же регламентировал, что определенные права могут удостоверяться бездокументарными ценными бумагами при помощи средств электронно-вычислительной техники[18]. Юридическая (доказательственная) природа обозначенных средств доказывания в праве совсем еще не определена, но зависимо от того, что будет заинтересовывать трибунал — содержание либо форма, — в текущее время их можно отнести Аудио-видеозаписи как средства доказывания - реферат к письменным либо вещественным доказательствам.

Обеспечением доказательств именуются меры, направленные на сохранение сведений об обстоятельствах дела, в случаях когда внедрение источника этих сведений может в дальнейшем оказаться затруднительным либо неосуществимым. Обеспечение доказательств до появления дела в суде относится к компетенции нотариальных органов[19], а после возбуждения дела — к компетенции судов.

2.2 Место аудио Аудио-видеозаписи как средства доказывания - реферат/видеозаписей в системе доказательств

Как ранее говорилось, до принятия ГПК РФ в научной литературе высказывались разные суждения относительно данного вида доказательств: одни ученые относили их к письменным доказательствам, другие - к вещественным. Но в действующем ГПК РФ полностью оправданно отыскала отражение точка зрения, высказанная теми ученными, которые считали, что их нужно Аудио-видеозаписи как средства доказывания - реферат считать самостоятельными средствами доказывания, т.е. по ГПК РФ аудио/видеозаписи не относятся ни к письменным, ни к вещественным доказательствам, а имеют свой правовой регламент - порядок получения, хранения, исправления, возврата.

Согласно ч. 2 ст. 67 ГПК РФ аудио/видеозаписи не могут иметь заблаговременно установленной силы и приоритета над другими Аудио-видеозаписи как средства доказывания - реферат подтверждениями и оцениваются в совокупы с другими подтверждениями.

Стоит отметить, что в ГПК РФ не содержит дефиниции нового подтверждения. Аудиозаписи подпадают под определение фонодокумента (фонограммы), т.е. документа, содержащего звуковую информацию, зафиксированную хоть какой системой звукозаписи. Видеозаписи - под определение аудиовизуального документа. Аудиовизуальный документ - это документ, содержащий изобразительную и звуковую информацию Аудио-видеозаписи как средства доказывания - реферат[20].

Аудио и видеозаписи представляются в трибунал на различных носителях, в аналоговом и цифровом, электрическом виде, записанные в разных акустических критериях и с разным качеством звукозаписи.

Представляется нужным уточнить, что аудио/видеозаписи могут быть вещественными подтверждениями, к примеру аудио/видеозаписи, содержащие контрафактные произведения, по делам о защите авторских и смежных Аудио-видеозаписи как средства доказывания - реферат прав. Но в данной работе мы рассматриваем их как самостоятельные подтверждения, имеющие ценность в силу предоставления инфы, нужной для разрешения дела.

Общее меж письменными, вещественными подтверждениями и аудио/видеозаписями заключается в том, что данные виды доказательств относятся к предметным доказательствам, т.е. в их информация (сведения о фактах) сохраняется, обычно Аудио-видеозаписи как средства доказывания - реферат, на объектах неживой природы, вещах, вроде бы в статичном состоянии. Как и письменные подтверждения, аудио/видеозаписи подтверждают определенные происшествия по делу при помощи той инфы, которая записана на их, к примеру запись того, как очевидец обещает впору возвратить долг, запись выражений, которые порочат честь, достоинство и бизнес репутацию гражданина Аудио-видеозаписи как средства доказывания - реферат, по делам о компенсации морального вреда.

Различие меж этими подтверждениями заключается в том, что информацию с аудио/видеозаписей участникам процесса нельзя снять при помощи органов слуха и зрения, как это имеет место при осмотре вещественных доказательств либо при исследовании письменных доказательств.

Для восприятия сведений о фактах, хранящихся Аудио-видеозаписи как средства доказывания - реферат на электрическом либо ином носителе, всегда требуется особая звуко- либо видеовоспроизводящая аппаратура, преображающая информацию в письменный либо другой воспринимаемый при помощи органов зрения и слуха вид.

Как понятно, судебные подтверждения разделяются на виды по разным основаниям. При всем этом никакие подтверждения не имеют для суда заблаговременно установленной силы Аудио-видеозаписи как средства доказывания - реферат. Практическая значимость подразделения доказательств на виды состоит в том, что это дает информацию о том, какие подтверждения должны быть изучены в суде для достоверного и полного установления событий.

По нраву связи доказательств с подлежащими установлению обстоятельствами подтверждения делятся на прямые и косвенные. Общепринятое правило отнесения доказательств к первой либо Аудио-видеозаписи как средства доказывания - реферат 2-ой группе также относится и к аудио/видеозаписям. Если аудио-и видеозаписи конкретно связаны с устанавливаемыми обстоятельствами, то они будут расценены как прямое подтверждение. Так, к примеру, при разделе имущества супругов, драгоценности и другие предметы роскоши признаются совместной собственностью супругов, если они не были получены в дар одним из их. Видеозапись, доказывающая Аудио-видеозаписи как средства доказывания - реферат факт дарения драгоценностей (к примеру, видеосъемка денька рождения, на котором эти драгоценности были подарены), будет являться прямым подтверждением, исключающим их из совместной принадлежности супругов.

По источнику формирования подтверждения подразделяют на личные и вещественные. По общепринятому правилу, в совокупы с письменными и вещественными подтверждениями, аудио/видеозаписи принято считать вещественными Аудио-видеозаписи как средства доказывания - реферат подтверждениями.

По процессу формирования мы можем отнести данную группу доказательств к производным.

Таким макаром, аудио/видеозаписи – это производные вещественные подтверждения, которые зависимо от событий дела могут быть как прямыми, так и косвенными.

2.3 Основания применения  аудио/видеозаписей в качестве доказательств

Общепринятое правило о допустимости сформулировано в ч. 1 ст. 55 ГПК РФ: подтверждениями Аудио-видеозаписи как средства доказывания - реферат по делу являются приобретенные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах. Это значит, что, даже если событие по делу подтверждается определенным средством доказывания[21], но нарушена процедура совершения этого деяния, подтверждение не может быть допущено.

Стоит отметить, что допустимость аудио/видеозаписей в штатском процессе до сего времени Аудио-видеозаписи как средства доказывания - реферат является предметом обсуждений. Главные резоны врагов использования этих доказательств сводятся, во-1-х, к тому, что их можно просто подделать, а во-2-х, что получение и проигрывание аудио/видеозаписей может быть связано с нарушением неприкосновенности личной жизни людей.

Вправду, свойство доказательств  в электрической форме, заключается в том, что аудио/видеозаписи Аудио-видеозаписи как средства доказывания - реферат при помощи имеющихся технических приемов можно поменять, исказить их содержание. Сейчас огромное распространение получили аппаратно-программные комплексы, дозволяющие вводить аналоговые аудио и видеозаписи в компьютер, оцифровывать их, а потом редактировать, синтезировать, создавать установка, производить их перезапись с модифицированным содержанием вновь как на аналоговый, так и на вещественный носитель. Это, значит, что расширились Аудио-видеозаписи как средства доказывания - реферат способности их полной либо частичной фальсификации и подлога без оставления видимых следов проведенных манипуляций[22]. Это часто дает повод для выражения колебаний в достоверности инфы, зафиксированной на аудио видеозаписях, приобщенных к материалам дела в качестве доказательств.

Вкупе с тем, представляется, что возможность подделки не может являться основанием Аудио-видеозаписи как средства доказывания - реферат для отказа в принятии аудио/видеозаписей в качестве доказательств. Ведь, письменные подтверждения также могут быть подделаны, но такая возможность не лишает их доказательственной силы. В штатском процессе может быть заявление о подложности доказательств[23]. Трибунал в таких случаях вправе по собственной инициативе назначить экспертизу, также сделать другие меры для проверки достоверности Аудио-видеозаписи как средства доказывания - реферат доказательств.

Кроме этого законодатель показывает, что в целях выяснения содержащихся в аудио/видеозаписи сведений трибунал вправе привлечь спеца, а в нужных случаях назначить экспертизу[24].

Как ранее говорилось, одним из аргументов против использования новых видов доказательств являлся резон, что в процессе их получения, исследования просто могут быть нарушены нормы морали Аудио-видеозаписи как средства доказывания - реферат, потаенна личной жизни, неприкосновенность, другие конституционные права личности.

В качестве гарантии, противодействующей вероятным нарушениям Конституции РФ, других законов при собирании доказательств, установлено[25], что лицо, ходатайствующее об истребовании аудио/видеозаписи, должно указать, когда, кем и в каких критериях осуществлялась запись. Эти данные нужны для того, чтоб найти законность порядка Аудио-видеозаписи как средства доказывания - реферат собирания доказательственной инфы и возможность вовлечения ее в штатский процесс в качестве подтверждения.

Имеются два закона в Русской Федерации, которые нужно учесть при использовании новых видов доказательств - Закон «О личной детективной и охранной деятельности в Русской Федерации» от 11 марта 1992 г. N 2487-I и Федеральный закон от 12 августа 1995 г. N Аудио-видеозаписи как средства доказывания - реферат 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

При условии, что сведения, которые содержатся в данных подтверждениях, были собраны детективом с соблюдением ограничений деятельности личного детектива, установленных в ст. 7 Закона "О личной детективной и охранной деятельности в Русской Федерации", они могут выступать в качестве соответствующих доказательств по штатскому делу. При сборе доказательств Аудио-видеозаписи как средства доказывания - реферат не должны нарушаться конституционный принцип неприкосновенности личной жизни, право на личную и семейную тайну, защиту собственной чести и хорошего имени. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и других сообщений. Ограничение этого права допускается лишь на основании судебного решения. Сбор, хранение, внедрение и распространение инфы о личной жизни лица Аудио-видеозаписи как средства доказывания - реферат без его согласия не допускаются. Никто не вправе просачиваться в жилье против воли живущих в нем лиц по другому как в случаях, установленных федеральным законом, либо на основании судебного решения.

С учетом этого должны признаваться недопустимыми в качестве доказательств, а именно, аудиозаписи телефонных переговоров, приобретенные без санкции суда; (ч Аудио-видеозаписи как средства доказывания - реферат. 1 ст. 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности"), если проведение таких было связано с провоцированием людей на совершение противоправных действий. Согласно ст. 9 нареченного Закона рассмотрение материалов об ограничении конституционных прав людей на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и других сообщений, передаваемых по сетям электронной и почтовой связи, на Аудио-видеозаписи как средства доказывания - реферат неприкосновенность жилья при проведении оперативно-розыскных мероприятий осуществляется трибуналом, обычно, по месту проведения таких мероприятий либо по месту нахождения органа, ходатайствующего об их проведении. Обозначенные материалы рассматриваются уполномоченным на то арбитром единолично и немедленно. Арбитр не вправе отказать в рассмотрении таких материалов в случае их представления.

В согласовании Аудио-видеозаписи как средства доказывания - реферат со ст. 50 Закона РФ "О средствах массовой инфы" распространение сообщений и материалов, приготовленных с внедрением сокрытой аудио/видеозаписи, кино- и фотосъемки, допускается при наличии 1-го из 3-х событий.

1-ое событие - не нарушать конституционные права, предусмотренные в гл. 2 Конституции РФ.

В качестве примера нарушения конституционных прав можно привести последующий случай. В Судебную Аудио-видеозаписи как средства доказывания - реферат палату по информационным спорам при Президенте РФ обратились осужденные дамы, находящиеся в колонии, с сообщением о том, что в передаче А.Г. Невзорова "Дикое поле" (телеканал ОРТ) нарушено их право на тайну личной жизни. В процессе рассмотрения воззвания было установлено, что в передачу вошли материалы о Аудио-видеозаписи как средства доказывания - реферат сексапильном поведении осужденных. Проведение съемок производилось без их согласия. В итоге журналисту было объявлено замечание, а управлению ОРТ предложено разглядеть вопрос о расторжении контракта о распространении программы[26].

2-ое событие - необходимость защиты публичных интересов и принятие мер против вероятной идентификации сторонних лиц

Понятие "публичные интересы" не определено русским законодательством, как следует, вопрос Аудио-видеозаписи как средства доказывания - реферат о способности сокрытой записи в связи с публичной необходимостью будет решаться трибуналом в каждом определенном случае.

Третье событие – решение суда о демонстрации материалов. В последнем случае, когда допускается распространение материалов, изготовленных сокрытой записью, идет речь только о демонстрации, т.е. о общественном выполнении.

Не считая того, нужно подразумевать, что Аудио-видеозаписи как средства доказывания - реферат в ст. 185 ГПК предвидено применение тех же мер по охране потаенны личной жизни при проигрывании аудио/видеозаписей в судебном заседании, что и при оглашении переписки и телеграфных сообщений граждан[27]. Но в этом случае в штатском процессе могут быть использованы положения, ограничивающие действие принципа гласности[28] и используемые по ходатайству Аудио-видеозаписи как средства доказывания - реферат лица, участвующего в деле. Разумеется, что предусмотренные ГПК меры не являются гарантией потаенны личной жизни лиц, не участвующих в деле, даже если их голоса и (либо) изображения зафиксированы на аудио/видеозаписи. В связи с этим, представляется нужным объединение усилий, законодателей, представителей науки с целью разрешения обозначенной препядствия. Считаю нужным согласиться Аудио-видеозаписи как средства доказывания - реферат с теми учеными, которые считают, что общим условием допустимости таких средств в качестве доказательств в суде является получение подготовительного согласия на внедрение аудио/видеозаписи от участников процесса, также от лиц, не участвующих в деле.

Представляется нужным выделить необоснованность бытующего представления, что фонограммы на цифровых носителях не принимаются судами в качестве Аудио-видеозаписи как средства доказывания - реферат доказательств. Желая не потерять важную информацию, но, не зная способности экспертизы, граждане часто сами перезаписывают на стандартную аналоговую компакт-кассету либо CD-диск фонограмму, полученную начально в цифровом виде. Такая копия на аналоговом носителе время от времени приобщается к материалам дела под видом оригинала. В предстоящем при производстве судебной фоноскопической Аудио-видеозаписи как средства доказывания - реферат экспертизы факт перезаписи устанавливается, выявляются признаки цифровой обработки либо определяется несоответствие меж параметрами фонограммы и техническими чертами типо использованного магнитофона, критериями и обстоятельствами производства звукозаписи. Если факт перезаписи не был надлежаще процессуально оформлен, то по результатам экспертного исследования могут появиться сомнения в подлинности и достоверности записанной на фонограмме Аудио-видеозаписи как средства доказывания - реферат инфы. Это, в свою очередь, может явиться поводом для признания фонограммы недопустимым подтверждением и исключения ее из числа доказательств по делу.[29]

Необходимо также подразумевать, что действующее законодательство не содержит норм, запрещающих приобщать к материалам штатского, арбитражного либо уголовного дела фонограммы на цифровом носителе записи. К примеру, в Аудио-видеозаписи как средства доказывания - реферат диспозиции п. 2 ст. 89 ГПК РФ обозначено, что другие документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в другой форме. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио/видеозаписи и другие носители инфы, приобретенные, истребованные либо выставленные в порядке, установленном Кодексом. В ст. 77 ГПК РФ "аудио Аудио-видеозаписи как средства доказывания - реферат/видеозаписи" прямо указана возможность приобщения фонограммы на любом носителе: лицо, представляющее аудио/видеозаписи на электрическом либо ином носителе или ходатайствующее об их истребовании, должно указать, когда, кем и в каких критериях осуществлялись записи.

Расширение списка средств доказывания за счет включения в него аудио/видеозаписей на практике дает возможность Аудио-видеозаписи как средства доказывания - реферат использовать их в качестве метода фиксации совершаемых нотариальных действий в более принципиальных случаях, а потом, в случае появления спора, - при доказывании в суде. Записываться может не только лишь ход нотариального деяния, да и предыдущие ему беседа, ответы на вопросы лиц, обратившихся к нотариусу. Но общим условием допустимости таких средств в качестве доказательств Аудио-видеозаписи как средства доказывания - реферат в суде является получение подготовительного согласия на внедрение аудио/видеозаписи от участников нотариального деяния. Об использовании данных средств при совершении нотариального деяния лучше указать в самом акте. При представлении данных доказательств в трибунал нотариус должен указать, когда, кем и в каких критериях осуществлялись записи[30].

Видеозаписи могут употребляться как подтверждения Аудио-видеозаписи как средства доказывания - реферат при доказывании злодеяний и нарушений в сети Веб. Процесс обследования веб-сайта, послужившего плацдармом для нарушения прав и легитимных интересов, можно записать на видео, потом использовать эту запись как подтверждение. В данном случае лицо, представляющее аудио/видеозаписи на электрическом либо ином носителе или ходатайствующее об их истребовании, также Аудио-видеозаписи как средства доказывания - реферат должно указать, когда, кем и в каких критериях эти записи осуществлялись.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Аудио/видеозапись - это вновь введенное средство доказывания в штатский процесс. Такие подтверждения также существовали и в ГПК РСФСР, но в отдельную группу средств доказывания они не выносились и относились к вещественным доказательствам. ГПК РФ не содержит Аудио-видеозаписи как средства доказывания - реферат определения данного средства доказывания.

ГПК повышенное внимание уделяет достоверности подтверждения в форме аудио/видеозаписи. Конкретно этим продиктовано положение о том, что лицо, представляющее аудио/видеозаписи на электрическом либо ином носителе или ходатайствующее об их истребовании, должно указать, когда, кем и в каких критериях осуществлялись записи[31].

В ГПК РФ можно Аудио-видеозаписи как средства доказывания - реферат найти несколько статей, в каких идет речь об аудио/видеозаписях, и исключительно в какой-то из них, а конкретно в ст. 185, максимально коротко описан порядок их исследования органом правосудия. Он предполагает, что арбитр должен придерживаться последующих процессуально-правовых действий:

а) при проигрывании аудио/видеозаписей, содержащих сведения личного нрава, открытое судебное заседание назначается Аудио-видеозаписи как средства доказывания - реферат только с согласия заинтересованных лиц, в неприятном случае исследование записей происходит без соблюдения принципа гласности;

б) проигрывание аудио/видеозаписей осуществляется в зале заседания либо ином специально оборудованном для этой цели помещении с указанием в протоколе судебного заседания признаков воспроизводящих источников доказательств и времени проигрывания. После чего трибунал заслушивает Аудио-видеозаписи как средства доказывания - реферат разъяснения лиц, участвующих в деле; если это требуется, проигрывание аудио/видеозаписей повторяется стопроцентно или в какой-нибудь части;

в) в целях выяснения содержащихся в аудио/видеозаписи сведений трибунал вправе привлечь спеца, а в нужных случаях назначить экспертизу.

Будучи обязанным явиться в судебное заседание, ответить на поставленные перед Аудио-видеозаписи как средства доказывания - реферат ним вопросы, выполнить задание технического нрава, спец обладает также правом с разрешения председательствующего учавствовать в исследовании подтверждения, задавать лицам, участвующим в деле, вопросы относительно исследуемого подтверждения, также вопросы очевидцам. Если в процессе выполнения собственных обязательств спец сделает вывод, что ответ на поставленные перед ним вопросы просит познаний, которыми он Аудио-видеозаписи как средства доказывания - реферат не обладает, либо нужно проведение специального исследования на уровне профессионала, он вправе посоветовать суду пригласить другого спеца или назначить экспертизу. В последнем случае он может оказать помощь в определении круга вопросов, которые нужно поставить перед профессионалом, также в подготовке материалов, представляемых на экспертизу. Консультация спеца, в отличие от заключения профессионала, не Аудио-видеозаписи как средства доказывания - реферат является средством доказывания.

Внедрение в доказывании аудио/видеозаписей значительно расширяет способности установления фактических событий штатского дела, содействует правильному и беспристрастному его разрешению. Но, чтоб достигнуть этого, эти записи непременно должны быть всесторонне, много и мастерски хорошо изучены профессионалами муниципальных судебно-экспертных учреждений, а заключение профессионалов в свою очередь надлежаще Аудио-видеозаписи как средства доказывания - реферат оценено судом  в серьезном согласовании с законом.

Так как вопрос о нарушении аудио/видеозаписями неприкосновенности личной жизни, гарантированной ст. 23 Конституции РФ, не имеет сейчас конкретного решения, нужно объединение общих усилий, с целью разрешения обозначенной трудности. Представляется, что общим условием допустимости таких средств в качестве доказательств в суде Аудио-видеозаписи как средства доказывания - реферат является получение подготовительного согласия на внедрение аудио/видеозаписи от участников процесса.


Перечень ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция Русской Федерации от 12 декабря 1993 года // Русская газета. – 25 декабря 1993 года.

2. Штатский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ.// " Русская газета " от 20 ноября 2002 г. N 220.

3. Вершинина А.П. Электрический документ: правовая форма и подтверждение в суде. М., 2000.

4. Галяшина Аудио-видеозаписи как средства доказывания - реферат Е.И. Современные способности экспертизы звукозаписи письменной речи// «ЭЖ-Юрист», 2005, №46.

5. Галяшина Е.И., Галяшин В.Н. Фонограммы как подтверждения по штатским делам//Законы Рф: опыт, анализ, практика, 2007, N 1.

6. Ефремов А. А. Защита секретной инфы в штатском судопроизводстве // Теоретические препядствия информационного права. Круглый стол. Москва, 4 июня 2001 г. ВИНИТИ Аудио-видеозаписи как средства доказывания - реферат "Научно-техническая информация": Организация и методика информационной работы. 2001. № 10;

7. Ефремов А. А. Информация как объект штатских прав//Студенты в правовой науке: Сб. науч. тр. Вып. 1: Трудности и перспективы современного русского права. Воронеж, 1998. С. 52-60;

8. Ефремов А. А. Понятие и виды секретной инфы// Право и Веб

9. Ефремов А.А. Вопросы получения и использования секретной инфы Аудио-видеозаписи как средства доказывания - реферат в штатском процессе // Судебная защита прав и легитимных интересов людей и юридических лиц: Доклады и сообщения II Всерос. межвуз. науч.-практич. конф. Москва, 18 декабря 2001 г. / Под ред. Ю.А. Тихомирова, Н.И. Архиповой, Н.И. Косяковой. М.: РГГУ, 2001.

10. Зайцев П.П. Допустимость в качестве судебных доказательств Аудио-видеозаписи как средства доказывания - реферат фактических данных, приобретенных с внедрением электрических документов// «Арбитражный и штатский процесс», 2002, №4

11. Коваленко А.Г. Институт доказывания в штатском и арбитражном судопроизводстве. М., 2002

12. Коваленко А.Г. Институт доказывания в штатском и арбитражном судопроизводстве. М., 2002.

13. Кузьмин А.А. Неувязка правовой охраны программного обеспечения ЭВМ. Автореферат диссертации на соиск. уч. степени канд. юрид. наук Аудио-видеозаписи как средства доказывания - реферат М., 2001.

14. Молчанов В.В. Аудио- и видеозаписи как подтверждения./ Штатский процесс׃ Учебник под ред. М.К. Треушникова — М., 2007.

15. Постатейный комментарий к Штатскому процессуальному кодексу РФ./ Под ред. П.В.Крашенинникова. – М.: «Статут», 2005.

16. Справочник по доказыванию в штатском судопроизводстве. Под ред. И.В.Решетниковой. – М.:«Норма», 2005.

17. Ткаченко Е.И. Письменные подтверждения Аудио-видеозаписи как средства доказывания - реферат по делам, возникающим из административных и других общественных правоотношений в арбитражном процессе. Автореферат диссертации на соиск. канд. юрид. наук. Саратов, 2004.

18. Швахтген А. Деятельность нотариуса на благо штатского общества // Нотариальный вестник. 2002. № 9.

19. Ярков В.В. Штатский процесс. – М.: ИНФРА-М, 2004.

20. Ярков В.В. Новый Штатский процессуальный кодекс и
нотариальная деятельность. - Центр нотариальных Аудио-видеозаписи как средства доказывания - реферат исследовательских работ: материалы и статьи. Выпуск 5-ый. //Современный русский нотариат. М., 2003 г.


[1]     ст. 55, 77, 78, 185 ГПК РФ

[2]        Решетникова И.В., Ярков В.В. Штатское право и штатский процесс в Рф. М., 1999 С. 168

[3]        Коваленко А.Г. Институт доказывания в штатском и арбитражном судопроизводстве. М., 2002. С. 80.

[4]        Штатский процесс: Курс лекций. Саратов // Под ред Аудио-видеозаписи как средства доказывания - реферат. М.А. Викут и И.М. Зайцева. Саратов. 1998. С. 164

[5] Ткаченко Е.И. Письменные подтверждения по делам, возникающим из административных и общественных правоотношений в арбитражном процессе. Автореферат диссертации на соиск. уч. степени канд. юрид. наук. Саратов, 2004. С. 15.

[6] Бабаков В.А. О системе средств доказывания в штатском процессе. // Материалы интернациональной научно-практической Аудио-видеозаписи как средства доказывания - реферат конференции "Права человека: пути их реализации". Саратов, 8-10 октября 1998 г. Ч. 1. С. 159-160.

[7] Коваленко А.Г. Институт доказывания в штатском и арбитражном судопроизводстве. М., 2002. С. 80.

[8] Вершинин А.П.. Электрический документ: правовая форма и подтверждение в суде. М., 2000. С. 102-123.

[9]              ст.  77 ГПК РФ

[10]ч. 7 ст. 10 ГПК РФ

[11]ст. 78 ГПК РФ

[12]ч.1 ст. 55  ГПК РФ

[13]ст. 74,184 ГПК Аудио-видеозаписи как средства доказывания - реферат РФ

[14]ст. 10,16,18,19 ГПК РФ

[15]ст. 149,1025 ГК РФ

[16]ст. 164, 168, 171, 184, 188 ГПК РФ

[17]ч.3 ст. 847 ГПК РФ

[18]ст. 149,1025 ГК РФ

[19]ст. 102 Основ законодательства Русской Федерации о нотариате

[20] Молчанов В.В. аудио/видеозаписи как подтверждения. // Штатский процесс׃ М.: 2007.

[21]ст. 60 ГПК РФ

[22] Галяшина Е.И., Галяшин В.Н. Фонограммы как подтверждения по штатским делам//Законы Рф: опыт, анализ, практика, 2007, N 1.

[23] ст. 186 ГПК РФ

[24]ч Аудио-видеозаписи как средства доказывания - реферат.3 ст. 185 ГПК РФ

[25]Ст.  77 ГПК РФ

[26] Решение N 32 Судебной палаты по информационным спорам при Президенте РФ "О нарушении в программке Невзорова А.Г."

[27]ст. 182 ГПК РФ

[28] ч.2 ст. 10 ГПК РФ

[29] Галяшина Е.И.. Современные способности экспертизы звукозаписи письменной речи.// «ЭЖ-Юрист»   2005, №46.

[30]Ярков В.В.. Новый Штатский процессуальный кодекс и нотариальная деятельеость. - Центр Аудио-видеозаписи как средства доказывания - реферат нотариальных исследовательских работ: материалы и статьи. Выпуск 5-ый. //Современный русский нотариат. Издательство АМБ, 2003. С.98.

[31] ст.   77 ГПК РФ


atmosfera-i-klimati-zemli.html
atmosfera-referat.html
atmosfera-zemli-i-eyo-zagryaznenie.html